> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://docs.qwairy.co/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # Comment améliorer le positionnement de ma marque dans les prompts d’évaluation B2B ? > Comparez les discours sur les marques dans les réponses d’évaluation B2B sélectionnées, vérifiez les preuves et testez des changements de positionnement ou de contenu. ## Réponse directe Suivez des prompts configurés qui reflètent les questions d’évaluation de vos acheteurs, puis utilisez **Cockpit > Comparer**, les réponses enregistrées et Source Explorer pour repérer où les marques SELF et DIRECT sont décrites différemment. Vérifiez le schéma avant de tester un changement de positionnement, de contenu ou de diffusion des sources. ## Données nécessaires Utilisez les prompts d’évaluation configurés, les Topics et Tags, le fournisseur et le modèle, la période, les réponses enregistrées, les classements SELF/DIRECT, les thèmes de sentiment ou de perception, les URL citées, ainsi que le positionnement et les preuves produit validés. ## Méthode Choisissez des prompts liés à de vraies décisions B2B : exigences, alternatives, compromis, mise en œuvre et prix. Notez le public et l’étape comme métadonnées. Examinez les occurrences SELF et DIRECT dans Comparer et lisez les réponses associées. Distinguez présence, ordre de classement, affirmations, sentiment et citations. Confrontez les affirmations aux faits produit validés et examinez les sources enregistrées. Ne déduisez pas de la seule réponse pourquoi un fournisseur a produit cet écart. Choisissez un écart significatif et étayable, et définissez l’hypothèse de contenu, de positionnement ou de diffusion ainsi que la cohorte que vous suivrez. ## Interprétation Dans le produit, la Part de voix correspond aux occurrences de mentions SELF divisées par les occurrences SELF et DIRECT. Elle mesure les occurrences face aux concurrents dans les réponses sélectionnées, pas la préférence, le pipeline ni l’intention d’achat. L’analyse des discours doit rester rattachée à ses prompts, fournisseurs, modèles et période. ## Actions possibles * Si SELF est absent d’une comparaison pertinente, testez une page fondée sur des preuves qui traite les critères de décision de l’acheteur. * Si une faiblesse inexacte revient, vérifiez ses sources et testez une démarche de correction. * Si l’écart n’apparaît qu’à une étape de l’évaluation, concentrez l’hypothèse sur cette étape au lieu de modifier tout le discours. ## Limites Les prompts configurés approchent certaines questions d’acheteurs ; ils ne représentent pas tous les processus d’achat. Les réponses des fournisseurs peuvent varier et ne prédisent pas les décisions d’achat. Une évolution ultérieure des réponses ne prouve pas que votre intervention l’a provoquée. ## Pages associées Exportez la cohorte d’évaluation. Construisez un reporting concurrentiel documenté. Partagez une comparaison filtrée. Examinez la présence de la marque en phase de considération. Analysez les prompts de listes de recommandations. Examinez les URL citées à l’appui des réponses. This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.